绿悠游都有谁

周某担任董事的任期已届满，其明确表示不愿继续担任悠游光石公司董事，无论从公司与股东的信义基础而言，还是从公司董事会建制而言，悠游光石公司均应及时形成股东会决议改选董事。悠游光石公司没有证据证明周某要求涤除其董事登记事项系基于违法或损害公司、债权人利益的原因，此时应当保护董事周某作为普通公民的合法权益。

本案中，周某的董事任期已经届满，并向悠游光石公司及委派其担任董事的光大安石公司发出辞职信，明确表示拒绝续任董事一职，要求悠游光石公司就该事项立即向公司登记机关备案。光大安石公司收到辞职信后要求悠游光石公司及悠游堂公司形成股东会决议变更董事，但悠游堂公司拒不与光大安石公司召开股东会，也不到庭参加诉讼，悠游光石公司的“公司僵局”无法化解，事实上已经不能形成股东会决议，涤除周某董事登记事项的公司内部救济途径已经穷尽，只能通过司法救济的方式维护其合法权益，故该案属民事案件受理范围，法院应当依法审理。

由于悠游堂公司不配合光大安石公司形成变更董事的股东会决议，光大安石公司遂诉至重庆市渝中区****，请求悠游光石公司立即向重庆市渝中区市场监督管理局办理涤除周某作为悠游光石公司董事的登记备案手续，并将公司董事由第三人周某变更为第三人孙某。

2020年1月，周某分别向悠游光石公司及悠游堂公司、光大安石公司寄送董事辞职信，表示其任期届满不愿续任董事，要求悠游光石公司就其不再担任公司董事事项立即向公司登记机关备案，并请股东方立即另行委任董事。

鉴于公司与董事之间系委托合同关系，现周某向悠游光石公司及股东明确表示不再担任悠游光石公司的董事，其已行使任意解除权，解除其与悠游光石公司之间的委托合同关系，双方之间的委托合同关系终止，悠游光石公司及时办理董事登记事项的变更或涤除手续系委托合同关系解除的应有之义。至于变更第三人孙某为新任董事的诉请，因该项诉请内容系公司内部事宜，已超越民事司法管辖范围，司法公权力不宜强制介入，故应当对该项诉讼请求依法予以驳回。